Desde Nueva York
La Presidenta englobó las críticas al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y al Reino Unido, que es uno de sus integrantes, y los acusa de no acatar las resoluciones para volver al diálogo por la soberanía de las Malvinas. “No puede ser que los sillones permanentes del Consejo sean un ‘bill de inmunidad’ o de impunidad”, resaltó. Por otro lado, cuestionó las exploraciones de hidrocarburos que se están haciendo en la plataforma de las islas ante el peligro de desastre ecológico. Sostuvo que si una megaempresa petrolera como BP hizo lo que hizo en el Golfo de México, habría que preguntarse qué se podía esperar de las mucho más pequeñas e inexpertas firmas británicas que operan en el Atlántico Sur. “¿Quién las está controlando? ¿Quién se hace cargo si mañana ocurre un desastre?”, se interrogó.
En años anteriores, las críticas presidenciales habían estado centradas en la composición del Fondo Monetario Internacional, otro de los organismos multilaterales que surgieron como consecuencia del fin de la Segunda Guerra Mundial. Sesenta y cinco años después, la Presidenta sostiene que el mundo es otro, donde los países en vías de desarrollo tienen cada vez más importancia, y que eso debe reflejarse también allí. Ayer, en su discurso, Cristina Kirchner insistió en que los organismos financieros “han fracasado en su misión fundamental de mantener una economía estable a nivel mundial”. En ese sentido, consideró que “urge una legislación global en materia de fondos buitre que golpean sin piedad a las economías y en la necesidad de calificar y evaluar sobre calificadoras de riesgo”.
Pero los cañones esta vez los dirigió hacia el Consejo de Seguridad de la ONU, que cuenta con cinco miembros permanentes: Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Rusia y China. La Presidenta sostuvo que esos países que antes se dividían en dos bloques hoy son prácticamente aliados. Luego hay miembros no permanentes que se rotan. Argentina espera volver a tener un lugar allí en 2013.
En la visión que expuso la Presidenta, “el Consejo de Seguridad ha perdido funcionalidad” y hoy “no se comparece con el escenario ni los peligros del mundo actual”, que ya no es bipolar. “Ha cambiado el escenario mundial y el mundo ya no es aquel en el que se firmó la carta de San Francisco que creó el Consejo de Seguridad. Quienes estaban sentados tenían la posibilidad ante un botón colorado de provocar un holocausto nuclear”, analizó.
Aprovechó para unir dos situaciones: la del Consejo y la de las Malvinas. “Inglaterra, como otros países que tienen sillón permanente en el Consejo de Seguridad, hace uso y abuso de su posición. Y entonces las resoluciones que dicta esta organización solamente son aplicables a aquellos países que no tienen el poder suficiente o no tienen el derecho a estar sentados en un sillón permanente en el Consejo de Seguridad. Consejo que realmente debe ser reformulado porque no ha podido preservar hasta ahora la paz internacional ni la seguridad internacional”, marcó.
Nuevo reclamo por las Malvinas La presidenta denunció la “depredación de recursos naturales propios” por parte del Reino Unido, al que acusó de abusar de su posición de privilegio en el Consejo de Seguridad.
El reclamos argentino por la soberanía en las Islas Malvinas fue el eje de la segunda parte del discurso de la presidenta Cristina Fernández ante la ONU. En ese marco, denunció la “depredación de recursos naturales propios” por parte del Reino Unido y advirtió sobre una potencial “catástrofe ecológica” como el derrame de la British Petroleum en las costas estadounidenses y en el Golfo de México.
La mandataria insistió con el reclamo de la Argentina durante el discurso que pronunció ayer ante la Asamblea de la ONU.
En ese contexto, la presidenta no dudó en volver a reclamar la reformulación del Consejo de Seguridad del organismo. “El caso Malvinas es muy demostrativo, pueden hacer lo que hacen porque nadie les impone cumplir las resoluciones de este cuerpo, porque son miembros permanentes del Consejo de Seguridad y aliados muy importantes en la OTAN”, explicó.
Por eso, razonó, “Inglaterra, como otros países que tienen sillón permanente en el Consejo de Seguridad, hace uso y abuso de esa posición.” El Reino Unido es uno de los cinco países que integran en forma permanente el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Cristina insistió entonces con una línea argumental que viene sosteniendo en diferentes foros internacionales: “En un mundo con doble estándar, donde los que tienen que cumplir son únicamente los países en desarrollo o los países con mayor grado de debilidad, y están los que pueden violar sistemáticamente el ordenamiento jurídico a nivel internacional, no habrá posibilidad de paz y de preservación de la seguridad.” La presidenta subrayó que el consejo debe ser “reformulado”.
“No ha podido preservar hasta ahora la paz internacional ni la seguridad internacional. Las resoluciones que dicta esta organización solamente son aplicables a aquellos países que no tienen el poder suficiente o no tienen el derecho a estar sentados en un sillón permanente”, subrayó.
La mandataria sostuvo su propuesta debido al cambio de escenario mundial en el que se firmó la Carta de San Francisco que dio origen al consejo. “Los que estaban sentados tenían la posibilidad de provocar un holocausto nuclear apretando un botón rojo. Esa fue la razón de conformar un consejo de Seguridad para equilibrar los intereses de un mundo bipolar.” Por eso, Cristina contrastó que “ese mundo ya no existe”. “Quienes antaño eran enemigos irreconciliables hoy son aliados, amigos”, explicó.
E insistió: “El uso y abuso de la posición dominante que hacen algunos países es lo que desencadena conf lictos que luego no puede ser reencauzados por el propio consejo.” Ayer, la presidenta subrayó que el insistente reclamo por la soberanía de Malvinas no es solamente de carácter histórico. “El Reino Unido ha tomado decisiones unilaterales de explotación de hidrocarburos con lo que esto significa”, subrayó.
E insistió: “El uso y abuso de la posición dominante que hacen algunos países es lo que desencadena conf lictos que luego no puede ser reencauzados por el propio consejo.” Ayer, la presidenta subrayó que el insistente reclamo por la soberanía de Malvinas no es solamente de carácter histórico. “El Reino Unido ha tomado decisiones unilaterales de explotación de hidrocarburos con lo que esto significa”, subrayó.
La presidenta advirtió que sobre “la depredación de recursos naturales que no son propios”. Y destacó: “Es impensable que pueda sostenerse un planteo de soberanía territorial histórica o jurídica en un territorio que está a 14 mil kilómetros de distancia y con población trasplantada a una plataforma continental que, sin dudas, geográfica, geológica e históricamente pertenece a la Argentina.” Tras el discurso ante la asamblea, en una conferencia de prensa con medios argentinos, la presidenta insistió en que Gran Bretaña mantiene una “posición de cerrazón” frente al reclamo argentino y aludió a las exploraciones de hidrocarburos como “excursiones colonialistas”. “Hoy no hay control de esas empresas y del daño que podrían causar ante un derrame”, advirtió.
Podrían producir el doble de petróleo
En un golpe de efec to que impac tó en la cotización de sus acciones en la Bolsa de Londres, la petrolera británica Rockhopper comunicó que su polémico descubrimiento de crudo en las aguas de las Islas Malvinas podría haber producido el doble de petróleo si una prueba no hubiera estado plagada de problemas técnicos. La compañía, una de las cinco inglesas que hoy operan en las islas, aseguró ayer que una prueba en el pozo Sea Lion 1 había producido tasas sostenidas de más de 2000 barriles por día, pero podría haber producido unos 4000 barriles de petróleo por día si la compañía no hubiera encontrado varios problemas.
Podrían producir el doble de petróleo
En un golpe de efec to que impac tó en la cotización de sus acciones en la Bolsa de Londres, la petrolera británica Rockhopper comunicó que su polémico descubrimiento de crudo en las aguas de las Islas Malvinas podría haber producido el doble de petróleo si una prueba no hubiera estado plagada de problemas técnicos. La compañía, una de las cinco inglesas que hoy operan en las islas, aseguró ayer que una prueba en el pozo Sea Lion 1 había producido tasas sostenidas de más de 2000 barriles por día, pero podría haber producido unos 4000 barriles de petróleo por día si la compañía no hubiera encontrado varios problemas.
La noticia disparó la imagen financiera de la empresa: las acciones de Rockhopper subieron ayer casi un 7%, alcanzando un nuevo récord y valorando la empresa en más de U$S 1570 millones de dólares. Además, la expectativa impulsó hacia arriba los papeles de Desire Petroleum, que también tiene actividad en la cuenca de Malvinas, ascendían 6%.
De todas maneras, y si bien desde el desembarco de la empresas británicas en islas ha habido una serie de especulaciones para elevar el valor de las empresas y conseguir inversores para sostener la exploración, los especialiastas creen que, al menos en este caso, Rockhopper no miente.
Para los ingleses, las Malvinas son la principal esperanza, junto al apoyo a la invasión estadounidense a Medio Oriente, de abastecimiento de hidrocarburos hacia el futuro.
Sobre todo ante la fuerte caída en las reservas del Mar del Norte, hoy el principal proveedor.
Malvinas: para los británicos hay el doble de petróleo que lo estimado
EN OPERACIONES. LA PLATAFORMA OCEAN GUARDIAN EN AGUAS DE MALVINAS.
El otro lado de los discursos y de las políticas de firmeza argentinas en torno al conflicto por Malvinas, es el constante avance de los trabajos unilaterales de exploración hidrocarburífera en las aguas de las islas, que ayer arrojaron otro resultado favorable a dicha iniciativa.
Rockhopper Exploration, la empresa británica que hasta ahora alcanzó mejores resultados en la zona, anunció que el pozo al norte de las islas, donde descubrió petróleo podría producir 4.000 barriles de crudo por día, el doble del máximo que había alcanzado inicialmente de 2.000 barriles diarios.
Más aún, en el comunicado subido a su página de Internet, la empresa manifestó creer que con una mejor localización y diseño “flujos mayores” de crudo podrían ser extraídos en “futuras producción de pozos”.
Claro, la especulación de la industria tuvo su eco en el mercado financiero donde Rockhopper vio subir sus acciones hasta casi 12 veces más de lo que registraban en mayo pasado, cuando hizo el anuncio de su primer descubrimiento. Las otras compañías que exploran en la zona pese al rechazo argentino han gozado de viento de cola a raíz de las buenas noticias de la Rockopper. La Desire Petroleum, que fracasó con un pozo del que dijo haber extraído crudo no comercialmente viable —y que ahora busca más financiamiento para seguir con sus actividades-; la BHP Billiton Ltd, la Falkland Oil & Gas Ltd, y la Border and Sothern Petroleum Plc.
Con la cuestión Malvinas recalentada ayer en las Naciones Unidas al reclamar por ellas la presidenta Cristina Kirchner, la embajada británica se limitó a responder a Clarín sobre el anuncio de la Rockhopper. “Tomamos nota de este último comunicado” de la empresa y “queda por verse si hay hidrocarburos en cantidades comercialmente viables”, señaló el vocero de la sede diplomática.
Esta semana se conocieron hechos en torno al conflicto por la soberanía de las islas. En aplicación del decreto presidencial 256 de febrero pasado que exige a todo buque que transite aguas nacionales —las de Malvinas lo son por la Constitución— un permiso especial, las autoridades nacionales expulsaron del Río de la Plata a un pesquero español que llevaba 700 toneladas de pescado del archipiélago. El mismo tuvo que desviarse hacia aguas internacionales para después alcanzar Montevideo.
Clarín sabe que estos episodios son cada vez más frecuentes a raíz del decreto presidencial de febrero. Muchos barcos se están desviando de la fría zona austral donde resulta más complicado alejarse a aguas internacionales. El cada vez más activo puerto de Montevideo es una escala vital en el camino a los mercados de Europa.
El sector pesquero de las islas —principal ingreso a sus arcas públicas— dice que la Argentina no logrará mellar el negocio. Pero a la larga, sin dudas podría traer perjuicios como los ocasionados por la prohibición argentina para vuelos charter Punta Arenas-Mount Pleasant, vigente desde 2003.
Esta semana también se informó que el gobierno de José Mujica rechazó la entrada a Montevideo de un buque de guerra británico que venía de Malvinas, en una jugada fuerte a favor de un pedido en ese sentido de la Argentina, hecho a todos los países vecinos en 2006. Mientras Londres hizo saber a los uruguayos que los entendía, Cristina tuvo la idea de agradecer “el inmenso gesto” de Pepe en un video difundido por todos lados. Este diario sabe de fuentes uruguayas, que Mujica prefería una réplica diplomática más discreta.
Antecedentes
A principios de febrero, la plataforma petrolera Ocean Guardian llegó a aguas de Malvinas para iniciar trabajos de exploración petrolera en altamar.
Los kelper ya lo habían intentado sin éxito en los ‘90 en el marco de la política de seducción del ex canciller Guido Di Tella.
El Gobierno de Kirchner condenó esa decisión e insistió en la necesidad de negociar la soberanía de las islas en el marco de las Naciones Unidas.
A partir de noviembre, Repsol-YPF también buscará hidrocarburos en ese sector
Agradecemos por la colaboracion: Omar Alberto
No hay comentarios:
Publicar un comentario